8月3日，广东揭阳，一则女孩泳池内溺亡的监控视频在网络热传。视频显示一名小孩身套泳圈头部栽倒在泳池水中，旁边有两名成人女性，一名在看护另外一名小孩，一女子在吃饭，女孩一直在试图将头部挣出水面，期间两女子都未发觉。辖区警方称，事发几天前，初步调查是起意外事故，女孩没抢救过来，具体情况正在调查中。
刚看了视频，孩子妈妈端着吃的在那吃的不亦乐乎，黑衣服的女子据说是孩子的小姨，俩人在那唠嗑站那么久孩子一直是正面在水里扑腾都没有听到吗？没看到就算了，然后那个黑衣服女子把她自己的孩子套上游泳圈抱进游泳池，近在咫尺那个孩子腿都已经快直勾勾的了还看不到吗，要是那个时候看到了还是能抢救一下啊，毕竟孩子的脚还在微微的动，这都能看不到说实话我真的在怀疑有没有故意的成分了，一直到孩子溺亡，我真的感觉但凡两位家长少吃一口回回头都不会发生这种惨剧，各位家长也想长记性吧，千万不要让孩子离开自己的视线，万一就有点什么事后悔都来不及。
我都不敢给我妈看这个视频、我怕我妈看了以后拍桌子骂爹，然后不停地警告我做人不能太好吃。我妈总觉得，我胖就是因为特别好吃而引起的，所以，她万一看见这个女的因为吃东西耽搁了孩子的情况，我怕她连我一起打。话说回来，我现在很想说这个问题，如果没有足够的防范意识，真心的不要把孩子带去泳池游泳。“一个那么大点儿的小朋友，泳圈侧翻之后，她是没有能力翻回来的。”这句话不是我说的，而是我八岁半学了半年游泳的闺女说给我听的。所以，我很费解，是什么情况让大人们能够如此地忽视孩子的安全，例如游泳时不看着，例如过马路不牵着，例如骑电瓶车闯红灯，例如骑自行车把孩子放车篮子里等等等等。
无论这种意外事故上多少次热搜，现实仍是会继续发生，孩子以失去生命的代价也无法唤醒某些人麻痹的心。如果一个人没有敬畏生命的精神，请他不要从商，尤其是婴幼儿行业。因为这些服务对象生命很脆弱，稍微看漏一眼，也可能会有意外危险。哪怕只有一个孩子在游泳，也要安排工作人员在旁盯看着呀！难道觉得4岁已足够的大，可以由她自由活动？要知道，4岁的孩子没有多少安全意识，也没有多少自救能力，怎么可以置孩子于监管之外？难道他们不知道，游泳圈使用不当，不但救不了人，反而会成为杀人凶器？
这又不是第一次发生的事故！况且大家也知道，小孩子，尤其是低幼的娃，脑袋大，上身重，并且又好动，套着游泳圈很容易就头栽进水里。要是身边没有大人，这孩子还能有救吗？现场的家属在哪呢？带孩子孩子在外消费，哪怕是很负责任的商家，我也不放心留她一个人在外。一方面，大人也是手机成瘾，难保人家刷刷朋友圈，看看小视频。这么短的时间能有啥事发生？大家别忘了那个带双胞胎出海边玩的妈妈，她就是发了个朋友圈的功夫，一对双胞胎就被大海吞噬了。血的教训，如果我们仍不牢记，对得起失去的生命吗？
如果我是这个女子的丈夫，也就是所谓吃的不亦乐乎的妈妈，我必然会和她离婚。你带孩子出来游玩，你把自己放在了第一位，孩子放在了第二位，这样的妈妈还要她干嘛，如果没有视频，我想任何人都脑补不出视频中的画面！它超出了我们正常人带孩子的极限，用金庸先生的一句话说，叫“实在是匪夷所思之极”！太迷幻了！太不可思议了！两个大人对一个孩子如此地视而不见，同谋杀无异。但是这并不是常态，真正的父母，或者工作人员，是不会让这种事情发生的。我甚至倾向于，她们俩耳聋了，眼瞎了，吃饭的是三天不见水米了？孩子的挣扎被她们的大脑完全过滤了，透着一股子诡异的玄幻与迷信！它让你不得不相信，这可能就是这孩子的宿命！除了用这解释，我想不出别的！
在我们当地，低龄儿童在这种“泳池”（其实就是个大浴缸）游泳是常态，因为大家都觉得孩子天生爱玩水，而不是为了学游泳，且游一次并不便宜，办卡后一般也要一百一次以上，但是有工作人员看着的，一个去吃饭，会换另一个过来看着，而家长们至少有一个会待在泳池旁边，就算玩手机，也会隔一会儿看下孩子，哪有视频里那么心大的？我也带孩子去游过这种泳，泳圈后面还会扎个圆球型的东西，估计也是为了防止前翻，但依旧没法完全避免，比如我家孩子就有过人重心放的太前面有前翻趋势，然后被我及时按住了。不要以为有游泳圈就绝对安全，孩子小，带着泳圈栽水里，泳圈因为很紧，真的出都出不来的……
虽然作为法律工作者，应该多谈谈法律问题，但这件事里，游泳场所是否要承担未尽安全保障义务的民事责任，相关人员是否要承担过失致人死亡的刑事责任，我觉得交给司法机关去处理即可。
本事件中，两家长明显没有尽到监护人的监护义务，对于女童的死亡需要承担相应的侵权责任，但是经营场所的侵权责任不能得到免除，只能减轻。可能这种情况下，经营场所应当承担的侵权责任相对较少，但具体责任承担份额需要由法院进一步根据案件情况予以确定。另外，本案中，两名家长同样可能涉嫌违反《刑法》第二百三十三条的规定，可能构成过失致人死亡罪，可能需要承担相应的刑事责任。
如果两个成年人，一个为工作人员，一个为家长根据上面的分析，双方都需要承担一定的侵权责任。但是本案中家长是否应当承担相应的侵权责任份额可能还有争议，因为在有工作人员的情况下，家长的监护责任相对减弱。当然，没有疑问的是，即使家长需要承担侵权责任，责任份额肯定小于经营场所经营者的责任份额。经营场所的经营者可能在赔偿完相应份额后，会向该工作人员追偿赔偿份额的部分金额。
后续赔偿问题，
主要从两个人的身份考虑：
①如果两个看护人是小孩的家属，那么，小孩因为两个看护人自身的过错导致淹死，提供游泳场地的店铺在尽到安全提示义务的前提下，是不需要承担赔偿责任的。从视频里面看，小型游泳池墙壁上贴了一个蓝色的纸条，上面写了字，可能是安全提示用语。
②如果两个看护人是店铺的工作人员，那么小孩全部都由店铺承担。店铺可以在赔偿小孩家属有关费用后，像店铺工作人员进行追偿。③如果一个是店铺工作人员，一个是小孩的家属，法院可能判决小孩的家属承担一部分责任，店铺承担一部分责任，店铺赔偿家属后，可以向工作人员进行追偿。后续赔偿费用的数额问题，主要考虑以下项目：死亡赔偿金，精神损失费，丧葬费。